Но все техники управленческого учета, включая и возникшие позже, не допускают самой мысли о возможности специальных работ с физическими резервами прибыли — изменения операций персонала и изменения в составе управляемых активов компании. А лишь детально рассматривают перекаль — кулирование затрат. Цивилизация управленческого учета была помешана на цифрах и математических операциях с ними. Управленческие учетчики сами придумывали значения для исходных допущений, требуемых математическими моделями. Далее экстраполировали прошлые факты компании в эти модели, и начинали считать-считать-считать различные варианты будущего компании. На суд управленцев выносились итоги расчетов. И не подвергалась сомнению гениальная прозорливость сотрудников-калькуляторов. Тех, кто насочинял значения исходных допущений в финансовые модели, кто нафантазировал неизменность действия персонала компании. Математикой подменяли здравый смысл, логику. Беда пришла, откуда не ждали — глобальный экономический кризис 1930-х годов. «Великая депрессия» постигла цивилизацию управленческого учета. Зачем считать затраты; если нет прибыли при продолжении прошлой деятельности, а как зарабатывать по новому — неясно. Особенно неясно управленческому учетчику, который не будущий бизнес осмысливает, а числа из прошлого бизнеса обсчитывает. В 1930 г. группа инженеров металлургической компании — Вальтер Ра — утенштраух, Джон Х. Ульямс, Чарльз М. Кнопель — предложили инструмент планирования под названием «Графики промежуточного бюджета и критического объема производства»; или «Break even point», как прижившиеся краткий вариант названия. Позже, в мире появилось около 2 дюжин других названий. А сам инструмент стали использовать не так и не только для планирования, как то изначально задумывали авторы. Это добавило путаницы к «Графикам…», которые и сами по себе не были прозрачными.
